Első fokon pert nyert az OTP ellen a gyulai Kásler Árpád, a Banki Adósok Érdekvédelmi Szervezete (BAÉSZ) elnöke. A polgári peres eljárást a devizahitelekkel kapcsolatos tisztességtelen banki gyakorlat miatt indította.
-A bankok tévedésbe ejtették, és ezáltal anyagi kárt okoztak a hitelfelvevőknek, amikor a kezelési költséget devizában állapították meg, azzal kereskedtek, ami komoly kárt okozott és törvénysértő is. A polgári per elindítása volt az utolsó eszköz, amihez nyúlhattam, ám ezt megelőzően több hivatal (így a Fogyasztóvédelmi Hivatal, a PSZÁF, a Bankszövetség, a Miniszterelnöki Hivatal) is elhárította próbálkozásaimat – mondta el Kásler Árpád, majd hozzátette – az általa létrehozott Banki Adósok Érdekvédelmi Szervezete (BAÉSZ) mára országos kapcsolatrendszerrel bír, munkájukat jogászok is segítik. – Az első fokon megszületett ítéletet mértéktartónak, tisztességesnek tartom, ám tudni kell, hogy a Legfőbb Ügyészségen is tettem büntető feljelentést csalás és uzsora miatt, melyet a Nemzeti Nyomozó Iroda elutasított, arra hivatkozva, hogy Magyarországon nincs olyan jogszabály, amely a devizahitelek mögé a valós fedezet meglétét megkövetelné. Ezen érdemes mindenkinek elgondolkodni – itt Kásler Árpád megjegyezte, hogy amennyiben szükséges, igénybe fogják venni nemzetközi bíróságok segítségét is.
Innen az ügy a Legfelsőbb Bírósághoz kerül.
Ha jogerősen is elmarasztaló bírósági ítélet születik:
A BAÉSZ honlapján megjelentetett közlemény szerint több százmilliárdot kell visszafizetniük a bankoknak a devizahiteleseknek és a devizahitelekkel rendelkező önkormányzatoknak, ha a Legfelsőbb Bíróság is helybenhagyja az elmarasztaló ítéletet.
Az elsőfokú ítélet szerint semmisnek kimondott szerződési feltétel tisztességtelen volt, mert a benne megállapított kezelési költség svájci frankban történő elszámolása a pénzintézet részéről haszonelemeket tartalmaz.
A polgári peres eljárás 2010. december 29. napján indult. 2011. december 8-án nem jogerős ítélet született. Az ítéletben a megyei bíróság megállapította, hogy a felperesek és az OTP Jelzálogbank Zrt. között létrejött kölcsönszerződésnek semmis az a rendelkezése, mely szerint az adósok tudomásul veszik, hogy a szerződés alapján nyújtott kölcsön, annak ügyleti kamata és kezelési költsége, valamint a késedelmi kamat és az egyéb költségek a folyósítást követően devizában kerülnek megállapításra.
Ugyancsak semmisnek tekintendő, hogy: „Az egyes fizetendő törlesztő részletek forint összegét a bank által alkalmazott, deviza eladási árfolyamon határozza meg. A hitelező az első törlesztő részlet folyósítás napján érvényes, a banknál alkalmazott deviza eladási árfolyamon számított összegéről tájékoztatja az adósokat. A bank havonta jogosult meghatározni az adósok által fizetendő törlesztő részlet összegét.”
Az ítélet ellen a másodrendű alperes (az OTP) fellebbezett, ezért az ügy január 12-én a Szegedi Ítélőtáblára került.
Tehát meg kell várni a Legfelsőbb Bíróság jogerős ítéletét.
Az OTP az ügyben nem nyilatkozott.
2012. január 28., 20:18
Az a probléma, hogy a szerződés egyes pontjait nem lehet megsemmisíteni, csak az egészet. Ha az egyes részei semmisek, akkor az egész az. Ezt több esetben már bíróság megállapította: hiszen ez esetben a szerződés nem feltétlenül tükrözi az aláírók eredeti szándékát. (mert ilyen feltételekkel valószínűleg nem írták volna alá.)
Eszerint 8 napon belül az eredeti feltételeket kell helyreállítani: az adósnak visszafizetni a jegybanki kamattal növelt összeget – csökkentve a már megfizetett törlesztőrészletekkel.
Csak sajnos van egy bökkenő: a jegybanki alapkamat sokkal több volt (most is több), mint a svájci frank hitel kamata. Így az adósnak annyi: hiába perelt, a végén rosszul jár. Az ügyvédek lesznek az igazi nyertesek. Ezt akarják akik pereskednek???
2012. január 31., 00:08
Miért kellene az adósnak viselnie a felelősséget azért, mert a bankok rosszul hiteleztek?
Ha a bankok hibát követtek el, viselniük kell a felelősséget.
A bíróságok majd megállapítják kinek milyen arányban kell vállalniuk a felelősséget.
És az a helyzet, hogy ebben az állam is benne lesz vastagon, nem csak a bankok,
hiszen ők engedélyezték ezt a példátlan banki “hitelezést”.
2012. február 17., 15:33
szabolcs, teljesen mindegy ki a hibás, ha felvette a pénzt azt vissza kell fizetnie. Általában egy összegben, vagy 3 részletben. Ezzel a bank jár jól mert ahhoz hogy visszafizesd is hitelt kell felvenned. A hitelkamatok áldozatait segítők valójában bankokat segítő emberkék
Miért nem indult egy rágalmazási per sem?
2012. február 20., 20:39
Üdv!
Szerintem egyáltalán nem mindegy, hogy ki a hibás. Mert ha a bank a hibás, akkor lényegesen kevesebbet kell visszafizetni, mint abban az esetben ha az adós.